Buscar

Rafinchu Fotografía

Blog sobre fotografía digital y retoque digital de imágenes

Etiqueta

nikon

Vídeo rápido del día: Intensidad vs saturación


Un vídeo cortito, he mejorado un poco más aun el audio y he decidido usar otro programa.

Rápida visión explicando la diferencia entre saturación e intensidad, que a veces pueden parecer lo mismo e incluso en muchas imágenes cuesta apreciar las diferencias a no ser que recurramos a valores extremos.

Iré subiendo vídeos parecidos a estos, con breves repasos a técnicas en concreto o herramientas, que luego servirán para ampliar los vídeos más densos en los cuales a lo mejor no entro en detalle sino que veo de forma global el uso de la herramienta.

¿ Cuál es el precio de tu trabajo ?


Como bien sabéis, de vez en cuando me gusta “sacudir el avispero” para comprobar como está un poco el mundillo de la fotografía.

Y a veces tengo que mojarme con mis propias opiniones y a veces me vienen las cosas ya hechas. Continue reading “¿ Cuál es el precio de tu trabajo ?”

Parece ser que este año las cosas van a cambiar


Hola de nuevo a todos, han pasado de nuevo varios meses en los cuales el blog no ha tenido actividad por mi parte. Comente que quería retomarlo pero por motivos laborales me ha sido imposible, a pesar de todo parece ser que ahora si podrá ser posible retomar la actividad del mismo pero tendré que realizar algunas modificaciones en cuanto a la temática y la forma de enfocarlo en general. Continue reading “Parece ser que este año las cosas van a cambiar”

Se rien de nosotros…. y tontos somos de caer


Vamos con otra pataleta, pero esta creo que merecida y con toda la razón del mundo!!!

El mundo de la fotografía depende de muchos factores, aquí ya he comentado varias veces que el material que emplea el fotógrafo es importante, por mucho que un gran porcentaje de fotógrafos defienda que el equipo no hace las fotos, hemos podido ver y reflexionar que no las hace, pero ayuda a que estas sean mejores.

Es como el típico dicho de que el dinero no hace la felicidad, muchos estarán de acuerdo, quizás los mas románticos y menos realistas, pero son muchos los que piensan con los pies en el suelo y al oír ese tipo de dichos contestan “el dinero no la hace, pero ayuda o la compra… “, creo que ni lo uno ni lo otro, pero si en mis manos tuviese una cámara mejor mis fotos serian mejores, por las menores limitaciones que tendría solo para empezar.

Bueno tras la breve introducción, vamos un poco al tema que tenemos entre manos….

En todos los blogs y paginas de fotografía se viene hablando en los últimos días de los movimientos de las marcas en cuanto a novedades, tenemos por una parte la feria CES 2012, en la cual se han presentado muchos modelos nuevos y tenemos las dos principales marcas, Canon y Nikon, que han presentado sus nuevos buques insignias. Por un lado tenemos la Canon 1D X y por otro tenemos la Nikon D4… ambos son cuerpos de mas de 6000€ de precio estimado.

Sus modelos predecesores, con cuerpos con un precio de entre 2500 y 4500€ y características similares, tienen ya varios años en el mercado y siguen teniendo ventas como equipos nuevos, de hecho en el mercado de segunda mano aun mucha gente vende equipo para comprar ese tipo de cuerpos o simplemente ya los tiene y vende por el hecho de renovar pero es el mismo equipo.

Ahora la cuestión es… voy a tocar Canon, pero se puede trasladar a Nikon sin problema alguno.. de una 5D mark II a esta nueva 1D x, se justifican en las novedades esos cambios de precio¿? a los pocos días salta la noticia de un problema de incompatibilidad de objetivos con la nueva Canon, en las redes sociales gente ya pensando en adquirir dicho modelo, sin tener aun pruebas reales de su rendimiento. En los foros anuncios de ventas de equipo para adquirir la novedad… y luego me tengo que creer que el equipo no es importante¿?

Pero la cuestión es, que justifica ese aumento de precio. El peso es similar, la capacidad para trabajar ISO alto¿? algunas novedades de Fuji, no voy a entrar en el tema ahora están saltando a los primeros puestos en comentarios por superar a cámaras de muchísimo mas presupuesto… así podría estar con un largo etc de argumentos que me llevan a pensar que de la 1D X a la 5D Mark II, la diferencia real es el precio pero no tengo tan claro que este justificado el mismo.

Las marcas, cada vez que hacen un anuncio de un nuevo equipo, no tardan ni escatiman recursos en señalar todas las supuestas “nuevas” bondades de sus equipos, suben las velocidades de ráfagas, en teoría el ISO “útil” es mayor, etc.. pero a la hora de la verdad apenas han conseguido avances reales, son como simples revisiones de detalles que ya se sabia desde hace tiempo que se podrían mejorar en un futuro, de hecho muchos modelos salen con infinidad de errores que luego hay que solventar por medio de actualizaciones de firmware.

Vamos a ir un poco mas allá… Sigamos con el caso Canon, me gasto mas de 1000€ en una cámara, me tengo que mover para actualizar su firmware para conseguir alguna pequeña mejora o mas bien para arreglar algún defecto.. pero luego resulta que si indago un poco por internet, navegando navegando, me encuentro con la existencia de un firmware alternativo que esta vez si, a parte de eliminar esos errores, amplia y de que manera, las opciones y prestaciones de mi cámara…

Se rien de nosotros y nosotros caemos como tontos… Me viene a la cabeza un termino que no hace mucho estaba en boca de muchos “obsolescencia

Yo entiendo que de una cámara de 300€ a una cámara de 2500€, haya una diferencia abismal y sea una compra casi obligada para cualquier fotógrafo que tenga en mente ganar dinero con sus fotos, pero de una cámara de 2500 a una de 6000€ que apenas me va a aportar nada¿? cuando en el primer caso son 2000€ de diferencia y el cambio es abismal pero en el segundo con mas de 3000€ de diferencia y solo para pequeñas mejoras¿?¿?¿? No seria mejor seguir con el cuerpo de dos mil y adquirir una buena lente¿?

Esto no solo ocurre con el equipo físico, que pasa por ejemplo con el software¿? Tenemos la ultima versión de Photoshop cs6, la comparamos con la versión que muchos empleamos, la cs5 y que tenemos de nuevo.. el color del interface?¿ un blur que simula un poco mejor la apertura de diafragma¿? y algunos pequeños detalles mas que realmente no van a cambiar mi trabajo en nada o casi nada… y eso me tiene que costar los 1000€ que vale una licencia¿?

Así podríamos seguir sin problemas… pero creo que voy a parar aquí y que cada uno lo piense un rato por su cuenta y analice su caso en particular, luego observe a su alrededor y estoy seguro que a mas de uno le resultara familiar la situación y la reflexión…

Mi punto de vista sobre la reciente polemica de Nikon y su Facebook


Cuando en casi todos los blogs y paginas, círculos,foros, etc de fotografía se esta hablando del nuevo modelo de Canon, su nueva Full Frame, yo quiero ir un poco a contracorriente y retomar una noticia que me llamo la atención hace un par de semanas. Nikon publico en su perfil de Facebook un comentario, que a muchos usuarios y aficionados, fotógrafos profesionales o amateurs, etc no les hizo nada de gracia y comenzó sin quererlo (o queriendo mas bien diría yo…) un debate, con puntos de vista un poco enfrentados, la verdad es que es un debate que esta muy visto ya, muy hablado y con una difícil solución.

Os dejo una captura del comentario:

Bien en pocas palabras dice que un buen fotógrafo depende de un buen equipo, literalmente la primera frase dice “un fotógrafo es tan bueno como el equipo que usa”, esta fue sin duda la frase que mas daño hizo, luego habla de que la calidad de una fotografía esta muy ligada a la calidad de la lente empleada para tomarla y bueno cerraban el comentario hablando de sus propias lentes, lanzando una especie de encuesta.

Vale la primera frase de forma literal, puede herir algunas sensibilidades…pero vamos a pararnos a pensar antes de disparar que parece que en vez de reflexionar estemos en un duelo en el oeste y haya que contestar lo mas rápido posible, sin pensar las cosas.

¿Es importante el equipo que usa un fotógrafo? ¿La calidad de su trabajo dependerá de su equipo?, bien como estas hay otras muchas preguntas que enfrentan calidad/precio equipo, pero pienso que ya es un punto de partida erróneo. El problema es que englobamos demasiado, técnicamente la fotografía no depende solo del nivel del equipo empleado, hay una técnica, unas reglas, etc… que el fotógrafo puede o no conocer y por muy buen equipo que emplee puede estar realizando un trabajo pésimo o simplemente que no llame la atención de nadie. En este sentido antes de dar una opinión deberíamos diferenciar, por una parte el dominio sobre el lenguaje visual (realmente saber retratar con gusto y consiguiendo transmitir, llamar la atención,etc…) este dominio no tiene porque estar relacionado para nada con el equipo ni su calidad, de hecho hay muchos ejemplos en Flickr por ejemplo de jóvenes fotógrafos amateur que han conseguido llamar la atención con sus fotos, con un impacto visual y un uso de la imagen y la poesía visual increíbles, pero que por ejemplo han empleado para realizarlas cámaras compactas.

Así tenemos que por un lado hay que conocer una serie de normas, reglas, o como le queramos llamar, por otra parte hay que tener buen gusto, una educación en lenguaje visual, etc.. podríamos hacer una lista muy larga de requisitos para ser un buen fotógrafo, como por ejemplo la originalidad, algo que esta muy menospreciado hoy en día, pero básicamente lo que quiero decir es que hay muchos factores que NO tienen que ver con la calidad del equipo a emplear y en eso el que no quiera darse cuenta tiene un problema. Hasta ahí la parte en la que coincido de forma personal en la forma de pensar y enfocar el debate.

Vamos a la parte que queda tan en el olvido como la originalidad en la fotografía, parece que nos excusamos en que un buen equipo en malas manos no hará una buena foto, esta claro que eso es una verdad como un puño, pero ojo, no nos engañemos, una cámara profesional disparando en automático en manos de un novato, conseguirá buenas tomas, el fotógrafo puede no conocer esas reglas que antes mencionábamos, no poseer un lenguaje visual llamativo, etc pero siempre esta el factor suerte y ahí una cámara que pueda llevarte a emplear un ISO 6400 sin apreciar ruido, o una lente F2 bien luminosa y con muy buena nitidez, puede llevarte a conseguir una foto increíble aunque solo sea por suerte.

Vamos a darle otra vuelta de tuerca, haría las mismas fotos un estudiante de fotografía con un equipo de inicio que con un equipo profesinal¿? sinceramente creo que no!!! Yo mismo estoy empleando una cámara reflex básica, de hecho es la reflex de gama mas baja de la marca Pentax. Mis lentes, todos de segunda mano, no superan ninguno los 50€, es decir no he pagado por ninguna lente mas de 50€, mi cámara es completamente de principiante, mis flashes son Chinos, etc… es el equipo con el que cuento y perfectamente puedo realizar mis trabajos, pero tener una lente con zoom, mas luminosa y nítida que las que tengo, ya me haría mejorar… tener una cámara con un rango dinámico mayor ya me haría mejorar, de hecho cualquier mejora a nivel de equipación, conseguiría que mi trabajo mejorase en cuanto a calidad, que luego mis fotos no llaman la atención de nadie, vale correcto, una cámara de 6000€ no me va a dar originalidad, ni buen gusto, pero hará que mis fotos, por muy buenas o malas que sean, por ejemplo salgan mas nítidas, que pueda realizar esas tomas en condiciones peores de luminosidad, ampliando mis posibilidades, etc.

El equipo es muy importante señores!!!! Cualquier fotógrafo profesional cuenta en la medida de lo posible con lo ultimo en equipo, una cámara de gama alta, una colección de buenas lentes, iluminación, etc. No he ido a ningún workshoop donde el fotógrafo que impartía la clase tuviera mi cámara o una de similar calidad, no he visto ningún flash chino, ninguna lente manual de mas de 10 años, al revés, he visto cámaras full frame, lentes mas caras que todo mi equipo junto, iluminación a baterias, etc.

Si el equipo no hace al fotógrafo, que en parte es cierto, si le ayuda a mejorar y conseguir mas calidad en sus tomas. Es como esa frase que dice que el dinero no da la felicidad….. pero la compra. Pues es algo parecido, casi todos los amateurs quieren mejorar su equipo, los profesionales están siempre pendiente de las novedades, acaba de salir la nueva full frame de Canon y no dejo de ver interés por parte de fotógrafos, para mi es un signo claro de que el equipo es casi lo mas importante para un fotógrafo. Que si! que tendrá que tener unos conocimientos, buen gusto, originalidad y todo lo que queráis, pero con un equipo mejor su trabajo mejorara no hay mas! y me hace gracia cuando me dicen que me equivoco, que no hace falta un buen equipo y me lo dice un fotógrafo que lleva en el cuello colgando un equipo que posiblemente este valorado en 10 veces el mio….vamos a ver si dejamos de lado un poco la hipocresía!!!

Como todo en esta vida, habrá de todo, habrá gente con trabajos maravillosos y cámaras compactas, habrá trabajos pésimos con cámaras de miles de euros, habrá de todo, pero creo que todos coincidiremos en que si a esa persona que crea arte con una compacta le ponemos en las manos un equipo de miles de euros, su trabajo SOLO PODRÁ IR A MAS Y MEJOR y si a un fotógrafo con un equipo de miles de euros, le ponemos una compacta, su trabajo si o si IRA A PEOR, dado que creo que esa frase es cierta, en parte la realidad me dice que el equipo si hace al fotógrafo, pero es que ahí esta la clave hace al fotógrafo no a la personal que lleva una cámara, que creo que es sin duda el principal problema.

Si uno tiene “arte”, si posee el “don”… dependerá del equipo para explotarlo y estaremos hablando de un fotógrafo… que conforme vaya realizando trabajos, cogiendo experiencia y trabajando cada vez con mas y mejor equipo ira consiguiendo ser mas reconocido y mejorar, si por el contrario uno no posee ese “don” pero cada cierto tiempo mejora su equipo, su trabajo posiblemente ganara calidad, podrá realizar fotos en condiciones mas adversas, etc… pero en ningún momento sera un fotógrafo, solo sera un aficionado a la fotografía con una buena economía y esta claro que no es lo mismo… ser que aparentar…

 

Nikon viene para ganar!! D7000


Nikon acaba de anunciar la cámara D7000, un modelo avanzado con unas especificaciones increíbles ( que estarán vigentes apenas unos meses, la tecnología es lo que tiene) que enamoraran a mas de uno a primera vista.

Estamos hablando de una cámara de fotos, con un sensor fabricado por Sony ( también monta este sensor la K5 de Pentax… tenemos que hablar de esa cámara próximamente)  que vendría a situarse como sucesora de la D90 aunque la nomenclatura no acompañe. Así la marca, arreglaría el modelo de gama media/alta en cuanto a nombre pasando de dos cifras a cuatro, situando esta cámara como el tope de gama, quedando la 3100 como la reflex de inicio de la marca y llegando hasta la 7000, todas supuestas cámaras medio-avanzadas (no estoy del todo de acuerdo pero bueno…), por encima en la marca hablamos ya si de un salto de calidad importante como pueden ser la D300 o la nueva D400 que todo el mundo espera y que se especula que monte el sensor de Sony también que monta la recién anunciada A77.

Pero bueno vayamos al lio, vamos a ver que nos ofrece esta D7000:

Para empezar estamos hablando de una cámara con cuerpo de magnesio sellado, un punto intermedio entre una reflex media y una profesional a nivel de peso y tamaño, la disposición de botones y accesos directos le hace un guiño al segmento superior pero con algunas limitaciones, pero en este modelo por ejemplo se ha dado cierta preferencia al control directo de ráfaga, mas botones para configurar acciones personalizadas, etc.

Contamos  el sensor como decíamos antes de 16 megapixeles de Sony, con un rango dinámico increíble, proclamándose junto a la K5 que también lo incorpora, en los sensores reyes en este campo por encima de varias FF. Una cobertura del visor del 100%, donde se aleja claramente del segmento inferior, un rango dinámico de unos 10 pasos, junto con una ISO en modo forzado de 25600, con un ruido mas que aceptable hasta los 3200 ( aunque se recomienda subir la exposición en el revelado digital antes que usar ISO alto, pues el ruido final es menor), nos da como resultado final una herramienta que solo a nivel sensor nos cubre casi todo tipo de situaciones adversas con garantías de poder obtener una foto de buena calidad.

Otros aspectos se han visto menos favorecidos con este nuevo modelo, se anuncia una cadencia de disparo de solo 6 FPS, algo pobre en comparación con otros modelos supuestamente de gama inferior. El sistema de enfoque también se ve potenciado respecto a la D90, con un sistema de 39 puntos, muy rápido y bastante efectivo según se reflejan en los primeros análisis, sumándole un refinado sistema de enfoque continuo para la grabación de video, donde hablamos de modo Full HD, con controles manuales y con acceso directo mediante botón sin necesidad de trabajar sobre los menus.

Las cartas y especificaciones van mas allá, pero estamos llegando a un punto donde a veces tanta especificación no nos garantiza mejores resultados, sin embargo la presencia de doble ranura para tarjetas de memoria, las salida HDMI, las mejores a nivel de captación de sonido para el video, la posibilidad de realizar copia de seguridad durante el trabajo al contar con doble ranura de memoria, etc, si hacen pensar en la profesionalidad de esta cámara. Otras opciones como incluir menús con HDR o similares, sinceramente en este segmento y para el publico al que va dirigido esta cámara no tienen sentido.

Para tener una cámara profesional hay que vender profesionalidad y características realmente útiles, detalles como doble dial en la rueda de menús, doble rueda de ajustes, pantalla de 3 pulgadas (sin mecanismo abatible, quizás para dar sensación de cuerpo robusto y profesional..) con una resolución de 900 mil puntos, una velocidad de disparo de hasta 1/8000 o una sicronización de flash de 1/250 ya si son valores interesantes y por encima de las cámaras de segmentos inferiores.

En este caso esta claro que es una batalla por conseguir el mejor equipo semiprofesional, Canon con su 7D, Pentax con su K5 y Nikon con su D7000 ( Sony ha movido ficha son su A77 pero dado el tamaño del sensor y algunas características técnicas, me temo que muchos la veran como una cámara perteneciente a otro segmento).

Cada vez resulta menos interesante leer las interminables listas de especificaciones y centrarse en lo básico, el video se ha vuelto importante, el ISO máximo utilizable, el rango dinámico y el sistema de enfoque son a “groso modo” las principales características a las que tendríamos que prestar atención a la hora de adquirir un equipo, en este sentido esta cámara podríamos decir que viene dispuesta a ganar y situarse como referente, pero claro, la tecnología se mueve rápido y de forma continua y todos están esperando movimiento de Pentax y Canon, la K5 tiene ya tiempo en el mercado y se presupone una sustituta, aunque la venta a Ricoh puede interferir en ese movimiento, habrá que esperar, en cualquier caso no me cabe ninguna duda, ahora mismo esta D7000 es el tope de gama entre todas las cámaras sin llegar al segmento profesional, por encima de la K5, que necesita una actualización con un modelo actual.

El precio del cuerpo ronda los 1000€, se habla de poca producción y por lo tanto falta de stock, dato a tener en cuenta. Yo como usuario de Pentax, estoy pensando en cambiar a Nikon y trabajar con esta montura en un futuro no muy lejano, todo se andará.

Blog de WordPress.com. | El tema Baskerville.

Subir ↑

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 743 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: